中美企业差距在哪里

    根据瑞士国际管理发展研究院关于全球国家竞争力1998年的最新统计，中国排名第29名，比前年下降5名。而美国自1993年以来已连续数年雄居榜首。排名大致反映了中美企业的差距现状。

    中国社科院综合专题研究室主任李向阳和管理学专家于中宁先生认为，中美企业的差距并非体现在管理层次的操作技巧上，国内企业差在缺乏建立企业内部种种机制的动力。企业制度是造成中美企业竞争力差异的根本原因，它决定了企业的管理战略、经营战略等若干层面。

    同在改革的两国企业制度

    90年代初在美国各大企业里发生的大震荡表明，其变化背景是：从本世纪初开始到60、70年代，企业股东的干预在逐渐下降，而经营者的控制力在不断上升。经营者往往沉醉于追求自身利益的最大化，而非实现股东、企业利益的最大化。股东的监控处于缺席状态中。而90年代初，一批带有里程碑性质的事件说明经理们的统治已被削弱、被监督，公司领导层的民主化进程逐步加快。应该说，80——90年代所进行的两次购并潮极大地提高了股东的权益，美国公司步入信息时代的重要制度基础逐渐建立了起来。 由于有了一个比较稳定的、占据大部分席位的知识化的外聘专家集团，使西方企业董事会的控制权发生了“权力的二次分离”，董事会的决策权凸现出来了，经营者感受到了各方面的压力，必须服从股东利益的最大化。

    李向阳认为，美国企业制度的沿革说明，现代企业制度理论的核心正是如何设计完善的机制来约束和激励经营者。而反观国内国有企业，只是试图学习西方企业的治理模式，远没有建立起严格意义上的公司治理结构。尽管企业的董事会、监事会面面俱到，尽管存在资本市场，但对企业的内、外约束和监控机制均无法真正建立。

    人力资本！知识资本！

    于中宁再三强调，我们现在正在学习的所谓现代企业制度实际是人家已经在抛弃的“经理资本主义”那一套，即仅以资本来作产权的认定。到目前为止，我们更多看到的只是物质资本的运作、物质资本的增值，却忽略了人力资本和知识资本对企业的投入产出。

    虽然美国企业的所有权并没有明显发生于中宁所称的“权力二次分离”的变化，但人力资本理论开始作用于企业和社会却是无疑的。比尔·盖茨建立微软时并没有什么资本，但他以知识即人力资本投入公司。这说明美国企业及社会已认识、肯定了人力资本、知识资本的价值。

    相反，在我国，“企业家到底该挣多少钱”还是个纠缠不清的命题。有的企业是国家投资几百万元建起来，在企业家手中发展为拥有总资产上十亿、甚至几十个亿的企业。但是在产权界定时，却没有把人力资本、知识资本纳入其范畴。这个现实的问题关系到企业家队伍的成长和建设，这是发展企业必须解决的首要课题。

    于中宁认为，中国企业必须也可以跨越“经理资本主义”的阶段，关键在于提高政府主管官员、经济学者、企业界人士的知识存量，追踪国外企业制度发展的最新动向。